Комісія з журналістської етики висловила інтернет-виданню «Волинські Новини» публічний осуд через матеріал про фонд Ігоря Палиці.

Про це пише Інсайдер Медіа.

КЖЕ за власною ініціативою звернула увагу на матеріали з подібними назвами:

  1. «Із перших днів війни Фонд Ігоря Палиці відправив понад 30 вантажівок у гарячі напрямки. Відео» у інтернет-виданні інформаційного агентства «Волинські Новини» від 10 квітня 2022 року, доступний за посиланням;
  2. «Із перших днів війни фонд Ігоря Палиці відправив понад 30 вантажівок у гарячі напрямки» у інтернет-виданні «БУГ» від 10 квітня 2022 року, доступний за посиланням.

У матеріалах ідентичного змісту (видання «БУГ» посилається на матеріал видання «Волинські Новини») йдеться про допомогу благодійного фонду «Тільки разом» та його засновника, народного депутата України Ігоря Палиці, постраждалим від російської окупації на Київщині та поза її межами, з посиланням на сюжет телеканалу «Аверс».

У матеріалі наголошується на партійній належності засновника фонду та співпраці нардепів цієї партії в рамках фонду щодо надання допомоги. Матеріал інтернет-видання «Волинські Новини» пронизаний посиланнями на інші матеріали про діяльність фонду та Ігоря Палиці. Матеріал видання «БУГ» посилається на матеріал видання «Волинські Новини», але з активних гіперпосилань, розміщених в оригінальній публікації, містить лише одне.

9 червня КЖЕ звернулася до видань з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаних матеріалах порушень вимог пункту 7 Кодексу етики українського журналіста.

14 червня у своїй відповіді «Волинські Новини» вказали, що здійснює всебічний моніторинг та висвітлення діяльності з гуманітарної допомоги, волонтерства та збору коштів, у тому числі і Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом», а також інших організацій, які намагаються бути корисними на волонтерсько-благодійному фронті цієї війни. Представник видання також вказав, що воно здійснило вільне використання твору в рамках законодавства про захист авторських прав, і не маркувало його як рекламне, оскільки первинний сюжет на телеканалі «Аверс» не був поданий відповідним чином.

15 червня у своїй відповіді видання «БУГ» зазначило, що і раніше з початку війни безкоштовно публікувало матеріали про волонтерів, громадські організації та компанії, які допомагають захисникам та переселенцям. Розповідаючи про таку допомогу від громадян, бізнесменів, політиків, компаній, громадськості, інтернет-видання робить свій вклад у перемогу.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 7 Кодексу етики українського журналіста: «Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією».

Щодо порушень вимог пункту 7 Кодексу

Пункт 7 Кодексу зобов’язує медіа належно маркувати рекламу та оплачені матеріали. Таке маркування має сприяти споживачам інформації у ідентифікації оплачених публікацій, спрямуванням яких є промоція певних товарів, послуг чи осіб. Воно також допомагає споживачам у формуванні очікувань щодо матеріалів, адже від рекламних публікацій дотримання професійних стандартів журналістики не вимагається, і має допомагати у боротьбі з «джинсою».

У контексті війни зрозумілим є бажання медійників доносити інформацію про різноманітні благодійні ініціативи, збори коштів, надання гуманітарної допомоги: важко не погодитися з відповідями видань, адже така інформація у медіа справді сприяє згуртованості аудиторії медіа і може спонукати її до долучення до таких ініціатив. Водночас, висвітлення діяльності іменних благодійних фондів власників медіа в рамках випусків новин у прайм-таймі або ж у новинній стрічці видань – це давно відома схема «джинсування», що є формою прихованого піару діяльності таких власників.

Саме тому медіа при обранні благодійної діяльності для висвітлення на своїх шпальтах повинні ретельно зважувати ризики, які розміщення такої інформації може нести. Не заперечуючи того, що подібна інформація може нести суспільну важливість і розміщуватися в розділі «Новини» за часів війни, Комісія наголошує на потребі враховувати контекст розміщення матеріалу і те, наскільки в ньому акцентується увага на діяльності конкретного політичного чи бізнесового діяча. Також варто врахувати і попередню практику розміщення подібних матеріалів тим чи іншим медіа.

З огляду на останнє, підхід Комісії до двох публікацій буде різним. Видання «БУГ» справді здійснило републікацію матеріалу видання «Волинські Новини». Хоча він і містять посилання на діяльність Ігоря Палиці, що може бути ознакою прихованої реклами, загалом це видання з 2020 року справді розмістило про нього лише два матеріали, пов’язані з наданням гуманітарної допомоги. За відповідним тегом також можна побачити подібні новини про надання гуманітарної допомоги іншими організаціями, що з’являються з певною постійністю. Тож Комісія може погодитися з аргументами видання «БУГ» щодо цього матеріалу і вважає, що він не містить порушень Кодексу.

Втім, матеріал видання «Волинські Новини» рясніє посиланнями на інші немовбито новинні матеріали про діяльність фонду «Тільки разом»: їх сім на одній сторінці. Постійність розміщення такої позитивної інформації може слугувати свідченням того, що матеріали можуть використовуватися для покращення репутації Ігоря Палиці, а отже, належати до немаркованої реклами. З огляду на розміщення цього матеріалу в розділі «Новини», Комісія вважає, що його розміщення порушує вимоги пункту 7 Кодексу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал «Із перших днів війни Фонд Ігоря Палиці відправив понад 30 вантажівок у гарячі напрямки. Відео» у виданні «Волинські Новини» від 10 квітня 2022 року порушує вимоги пункту 7 Кодексу етики українського журналіста та висловлює інтернет-виданню публічний осуд.

Водночас, Комісія вважає, що матеріал «Із перших днів війни фонд Ігоря Палиці відправив понад 30 вантажівок у гарячі напрямки» у виданні «БУГ» від 10 квітня 2022 року відповідає вимогам Кодексу етики українського журналіста.

Комісія радить при висвітленні діяльності з надання допомоги українським збройним силам, волонтерських ініціатив, ініціатив з надання гуманітарної допомоги обережно ставитися до акцентування уваги на політиках чи інших публічних особах, що здійснюють цю діяльність, і не допомагати їм використовувати таку діяльність для збільшення політичного чи іншого нематеріального капіталу.