У Ковелі чоловіка обвинувачують в тому, що він вистрілив у свого сусіда. Поранення виявилося смертельним. Без батька лишилося двоє дітей, без чоловіка – дружина, яка ходить на всі судові засідання з надією почути справедливий вирок.

Про це йдеться у сюжеті ТРК «Аверс», - передає ІА Волинські новини.

Двоє чоловіків перебували разом у квартирі в одному з будинків у Ковелі. Напередодні один із них відремонтував авто своєму сусідові, тож той, напевно, на знак вдячності запросив до себе додому посидіти. Опівночі з-за дверей квартири пролунав постріл. Пораненого ковельчанина госпіталізували до лікарні. Через місяць він помер у реанімації. Перед смертю встиг дати показання. Його матір переповідає те, що розказував про той інцидент її нині покійний син.

«Він одягався, аби виходити вже з квартири. Нагнувся взувати черевики, бо потім ще запитував, чи на ньому було два черевики, чи один. І каже: чую цок-цок позаду. Обернувся – і ні з того ні з сього...» – переповідає мама загиблого Олеся Іванівна.

Підозрюваного Олександра Гопкала взяли під варту. Через цей інцидент він був звільнений з лав правоохоронних органів, де працював. На судовому засіданні в листопаді минулого року, він просив відкласти розгляд, бо написав клопотання на ім’я прокурора про зміну йому запобіжного заходу. Зі слів його захисника, експоліцейський не пам’ятає саме моменту пострілу.

«Він так і не пригадав, що відбувалося. В певний момент щось відбулося, скажемо так. Він пригадує до певного моменту, а самі обставини спричинення ним смерті потерпілому він не пригадує», – стверджує адвокат обвинуваченого Віктор Клімчук.

Адвокат, який представляє інтереси потерпілих у суді, переконаний, що всі ці клопотання й інші дії мають мету затягнути справу. Нещодавно Олександр Гопкало взяв собі ще одного адвоката.

«Він взяв собі ще одного захисника Олега Ющука – це колишній суддя Луцького міськрайонного суду, щодо якого також були справи. Потім вони відклали засідання, тому що Олег Ющук повинен був познайомитись з матеріалами», – каже захисник потерпілих Іван Наумчук.

Незважаючи на відкладення засідань з ініціативи сторони захисту, все ж таки на одному з останніх таки допитали обвинуваченого. Той ніби свою вину і визнає, однак він досі стоїть на тому, що не пам’ятає моменту пострілу. Тепер же заявили клопотання щодо додаткової експертизи. Щоб дослідити, чи перебував підзахисний у стані патологічного сп’яніння.

«Окрім цього, була проведена експертиза. Якби експерт побачив ознаки патологічного сп’яніння, він би обов’язково це зазначив, тому що проводив його психологічний огляд. Тому вважаємо, що все-таки продовжують затягувати, щось доводити – можливо, неосудність. Поки не скажу, не знаю», – зауважив захисник потерпілих.

Тож на наступному засіданні мають викликати і допитати експерта, який вже проводив експертизу. Тоді суддя і вирішить, чи потрібна повторна. Якщо стороні захисту вдасться довести, що обвинувачений на момент вчинення злочину перебував у стані патологічного сп’яніння, то вона може просити в суду навіть визнати його неосудним. Рідні ж померлого Олега Муханькова наполягатимуть на тому, що за вбивство кривдник їхнього родича має понести найсуворіше покарання.

Фото: скриншот відео ТРК «Аверс»