Сьогодні, 9 вересня, близько 18-ї години на одній із транспортних розв’язок Луцька сталась ДТП — зіткнулись два легковики
29 серпня в Україні вшановують пам’ять загиблих захисників
Другого березня 2020 представили нового начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області. Ним став Юрій Крошко, який до того працював керівником обласного управління стратегічних розслідувань, а ще раніше мав досвід на керівних посадах у поліції на Кропивниччині та Житомирщині. Тоді представляти Юрія Крошка прибув сам голова Нацполіції України Ігор Клименко. До слова, подія тривала без представників преси, але за присутності Ірини Вахович, Юрія Погуляйка, прокурора Тараса Безрукого, й на той час ще виконувача повноважень міського голови Григорія Пустовіта.
Студія ГІТ регулярно закликає ділитися темами, ідеями, адже нам важливо підтримувати свою авдиторію. Так, до нас звернулися двоє осіб, які вважають дії Юрія Крошка корупційними. Програма не має на меті клеїти ярлички чи наносити вироки, залишайте свої міркування у коментарях та принагідно приходьте до студії. Оскільки відео триває майже годину, нижче пропонуємо текстові витяги сказаного від Віти Мартинюк та Ігоря Дорохольського.
Ми сьогодні в цій студії для того, щоб на загал озвучити ситуацію, яка склалася в ГУНП у Волинській області. Бо особовий склад стикається з тиском, переслідуванням на робочому місці, що призводить до звільнення з посади чи зі служби в поліції. Так, ніби людей, які мають принципи, здатні аналізувати і приймати самостійні рішення, не бачать в ГУНП у Волинській області.
Крошко Ю.О. в період з березня 2020 по даний час звільнив зі служби в поліції ряд осіб:
Пасічник Наталію Миколаївну – заступника начальника ГУНП у Волинській області, поновлена на посаді та на службі в поліції постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 140/6869/20;
Мартинюк Віту Михайлівну – заступника начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області :
Дорохольського Ігоря Валерійовича – заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області:
Жиговець Інну Михайлівну, інспектор сектору моніторингу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області - поновлена на службі в поліції рішенням Волинського окружного адміністративного суду № 140/3414/21 від 19.07.2021;
Найдюка Богдана Анатолійовича, начальник сектору превентивної комунікації Луцького ВП ГУНП у Волинській області:
Цьопича Івана Васильовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.
Бурдака Сергія Володимировича, начальника сектору превенції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області - справа про поновлення на службі в поліції перебуває у касаційній інстанції.
Деякі посадові особи ГУНП ініціювали проведення перевірок Іваничівського ВП, Нововолинського ВП, Любешівського ВП, Маневицького ВП, маючи на меті звільнити зі служби в поліції працівників, які за своїми морально-діловими якостями не влаштовують керівника ГУНП у Волинській області.
В ході проведення перевірок внесли в офіційні документи завідомо неправдиві данні шляхом службового підроблення та проявляючи злочинну недбалість. На підставі цих підроблених документів ініціювали проведення службових розслідувань. В ході проведення службових розслідувань дисциплінарні комісії зловживаючи своїми правами безпідставно, без доказово прийняли рішення про наявність в діях поліцейських ознак дисциплінарного проступку, та неналежно виконуючи свої службові обов’язки як членів дисциплінарної комісії підписали дані висновки. І притягнули поліцейських до дисциплінарної відповідальності, чим завдали їм істотної шкоди, грубо порушуючи Конституційні принципи викладені в пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 згідно якого конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
Мені прямо сказали, що це я написала анонімну скаргу на свого керівника і він не хоче щоб я служила. Тиску зазнали всі мої друзі-колеги, когось звільнили, комусь не знайшлось місця в підрозділі, ще когось позбавляли премії чи відсилали у відрядження за спілкування зі мною" – Віта Мартинюк
1. В ГУНП підсумували службове розслідування за перевіркою, яку провели у період мого лікування, та за всі недоліки, які були в підрозділі, мене і Бурдака С. притягнули до неповної службової відповідності, а ще через три дні, іншим наказом звільнили із займаної посади, а Бурдака –зі служби.
2. Лише при підготовці матеріалів до суду, при отриманні копій матеріалів службових розслідувань ми змогли переконатись, як поспіхом деякі поліцейські готували матеріали, що навіть не звертали уваги на грубі порушення, які допускали. Але ж як сказав мені заступник начальника ГУНП в області Сергій Козак: вказівка була від керівника області, зробити все, щоб забрати з посади. От підлеглі і робили.
3. В матеріалах, долучених до позовної заяви ми побачили сліди кожного із працівників. Для прикладу, у червні 2020 я особисто завезла службові характеристики на себе та Бурдака С.з матеріалами службових розслідувань до головного управління. Службові характеристики підписані керівником відділення поліції, повністю позитивні, як ми того і заслужили, однак в матеріалах розслідувань ці характеристики відсутні. Натомість долучені такі, що повністю нас дискредитують та підписані посадовою особою, у підпорядкуванні якої ми ніколи не перебували. І Ще багато іншого.
4. Маючи 9 вільних посад у Любешівському віідленні поліції, мені матері малолітньої дитини місця не знайшлося ближче за 70 км у сел..Маневичі.
5. Я дякую колективу, який мене прийняв та поставився з розумінням до мене. Але не можу сказати дякую керівництву, яке з серпня місяця починаючи мене дискримінувало, не виплачуючи мені премії у повному обсязі. Якщо пересічний поліцейський всередньому отримує 12-13000 тисяч гривень, то мені виплачували 6000-7000 гривень за мою позицію відносно керівництва поліції.
6. У листопаді 2020 року мені прямо повідомили, що якщо я подам апеляційну скаргу, оскільки суд першої інстанції мені відмовив у задоволенні позовних вимог, то ані зарплати, ані посади будь-якої при реорганізації ні я, ні моя сестра, яка проходила службу у Камінь-Каширському ВП, не отримаємо. Я стояла перед серйозним вибором. І моє щастя в тому, що я ні з ким не порадилась, а прийняла рішення сама, бо за нього мені довелось боротись всіма силами.
7. Зрештою, перестали виплачувати премію і моїй сестрі, у якої троє малолітніх дітей. Мені було боляче дивитись їй у вічі, адже виною тому була я і моє принципове ставлення до керівництва. У кінцевому результаті ані мені, ані їй посад ближче ніж за 100 км від дітей не було, при тому ми мали переважне право на призначення на рівнозначні посади, але це нікого не цікавило. До виконання підлягала воля керівництва.
8. Після скорочення, ми звернулись до суду за захистом своїх трудових прав, завдяки якому поновлені на службі. Після надсилання звернення до обласного депутата, сестру навіть призначили на аналогічну посаду: змогли перемістити людину, через яку сестру звільнили з поліції, бо її чоловік обіймав керівну посаду у відділі поліцейської діяльності у Любешові та є близьким другом керівника, який власне і сприяв моєму звільненню з посади та зі служби.
9. Після поновлення мене в посаді, керівники ГУНП сподівались, що тиснучи на мене я сама звільнюсь, або займу посаду,яку вони мені запропонують. Але тут діє Закон, бо в поліції часом забувають як це діяти згідно закону. Мені протягом липня-серпня 2021 року знову не встановлювали премії у розмірі 99 %. Цього разу 1 % мені встановлювали. Звертаючись до керівника у Любешові пояснити мені причину такого ставлення, він відповідав, що це не він, що таку вказівку йому дають у Камені-Каширську та Луцьку. Дзвінки на гарячу лінію поліції взагалі ніякої реакції не дали. Під час проведення розслідування представниками Главку в Києві мені неофіційно повідомили, що на наші скарги пряма вказівка Голови Нацполіції списувати і відмовляти. Ну це ж і не дивно, на Волині давно шириться серед поліцейських інформація про кумівство Пана Клименка та Юрія Крошко. Хто ж як не кум має допомогти із такими неслухняними як ми.
10. за два місяці часу мене не допускали до виконання службових оборвязків, до жодної наради чи перезмінки, жодного службового документу мені не доведено, що підтверджується відповідями самих керівників ГУНП в області. Але і грошове забезпечення у порушення моїх соціальних гарантій я отримувала мінімальне 6000-7000 гривень.
11. При моєму повторному звільнені, яке наразі оскаржується у Волинському окружному адміністративному суді, представники ГУНП додумались знову підробляти службові документи. Все це мною зафіксовано та скеровано до ДБР у м.Львові. на сьогодні є кримінальне провадження за перевищення владних повноважень, службове підроблення та злісне невиконання рішення суду, питання щодо визнання потерпілою незабаром розглядатиметься у судах.
НАГАДАЄМО, влітку 2021 Юрій Крошко був гостем студії ГІТ і мав нагоду розповісти про діяльність поліції з приводу різних питань.
07.05.2020 року мобільною групою УОАЗОР ГУНП у Волинській області в ході перевірки діяльності Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області були виявлені недоліки викладені у доповідній записці №2750/25/01-2020 від 12.05.2020.
В доповідній записці №2750/25/01-2020 від 09.05.2020 зазначено недостовірну інформацію про те, що спеціальні оперативні плани «Грім» (інв. № 364 дск), «Сирена» (інв. № 363 дск), та «Заручник» (інв. № 365 дск) (відповідальні Дорохольський І.В. та Романюк Є.В.) не поновлені у відповідності до вимог Інструкції про організацію та порядок проведення поліцейських операцій з розшуку і затримання озброєних та інших осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, затвердженої наказом МВС України від 09.10.2017 № 841 дск (далі Інструкція № 841 дск – 2017) та п. 2.1. наказу ГУНП від 06.03.2020 № 336 «Про впорядкування організаційно-методичного забезпечення спеціальних оперативних планів ГУ НП у Волинській області».
Це суперечить наказу ГУ НП у Волинській області від 06.03.2020 №336 «Про впорядкування організаційно-методичного забезпечення спеціальних оперативних планів ГУ НП у Волинській області»; наказу Іваничівського ВП від 13.03.2019 № 28, і наказу Іваничівського ВП від 14.05.2020 № 43 про призначення відповідальних працівників за нормативно-методичне та організаційне забезпечення спеціальних оперативних планів відділення.
12.05.2020 року наказом т.в.о. начальника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області № 89 призначено службове розслідування на підставі доповідної записки від 12.05.2020 № 2750/25/01-2020.
22.05.2020 посадовими особами Горохівського ВП складено висновок службового розслідування дисциплінарної комісії Горохівського ВП ГУНП у Волинській області №6186/50/01-2020 згідно якого я вчинив дисциплінарний проступок і підлягаю дисциплінарній відповідальності.
28.05.2020 видано наказ начальника ГУ НП у Волинській області полковника поліції Крошко Ю.О. №673 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою отримання повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин отримання тілесних ушкоджень 26.05.2020 інспектором СРПП №1 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Якимчуком Ю.Ю. та поліцейським СРПП №3 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області сержантом поліції Яйчуком Б.І.
Дисциплінарна комісія 26.06.2020 року склала висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень 26.05.2020 поліцейськими СРПП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Якимчук Ю.Ю. та Яйчуком Б.І. № 1893/01/12/6-2020 згідно якого мене необхідно притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді зняття з посади.
В даному випадку наявний умисел дисциплінарної комісії про зняття мене з посади. На підставі цього висновку був виданий наказ ГУНП у Волинській області від 01.07.2020 № 1255/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області» мені оголосили дисциплінарне стягнення у вигляді зняття з посади А наступним наказом ГУНП у Волинській області від 29.07.2020 № 227 о/с мене звільнили з посади заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та призначили старшим інспектором-черговим СРПП № 2 Нововолинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області протиправно, без моєї згоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі № 140/11823/20 визнано протиправними і скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 29.07.2020 № 227 о/с (в частині до негайного виконання), п. 1 наказу ГУНП у Волинській області від 01.07.2020 № 1255/в після набрання рішенням законної сили. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду без змін.
Догана:
05.11.2020 року коли перебував на добовому чергуванні в якості старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (далі по тексту Нововолинський ВП) до чергової частини Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області підійшло два працівника ВІОС УКЗ ГУНП у Волинській області з перевіркою.
Результати їх перевірки були викладені в доповідній записці від 06.11.2020 № 4280/01/12/6-2020 «Про недоліки виявлені мобільною групою відділу ІОС УКЗ ГУНП у області в ході раптової перевірки окремих напрямків службової діяльності Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області»
06.11.2020 наказом ГУНП у Волинській області № 1522 Про призначення та проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію.
13.11.2020 року дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування 4345/01/12/6-2020 в якому на основі службового підроблення офіційних документів прийнято рішення про скоєння мною дисциплінарного проступку.
11 грудня 2020 року я ознайомився з наказом ГУНП у Волинській області від 25.11.2020 року № 1958/в, згідно якого мені було оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 140/145/21 визнано, що у трьох з п’яти випадків порушень службової дисципліни я жодним чином не причетний. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 140/145/21 п.1 наказу ГУНП у Волинській області скасований як протиправний. – Дорохольський
Сувора Догана
20.11.2020 року на ім’я начальника ГУНП у Волинській області було підготовлено доповідну записку № 5685/25/01-2020 за підписом начальника УОАЗОР ГУНП у Волинській області Ковальчука В.С. «Про недоліки виявлені мобільною групою УОАЗОР ГУНП в ході перевірки діяльності Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП в області».
В даному офіційному документі було викладено недостовірну інформацію про те, що я в період з липня 2020 по 17.11.2020 року неналежно виконував свої посадові обов’язки на посаді заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Об’єктивна дійсність:
Наказом ГУНП у Волинській області від 01.07.2020 № 1255/в мені оголошено дисциплінарне стягнення – зняття з посади. З даним наказом я ознайомився 06.07.2020 року. З 08.07.2020 року до 30.07.2020 я перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Волинська обласна клінічна лікарня». Наказом ГУНП у Волинській області від 29.07.2020 з 30.07.2020 року № 227 о/с я звільнений з посади заступника начальника Іваничівського ВП і призначений старшим інспектором-черговим СРПП в Нововолинський ВП. Відповідно, моя посадова інструкція від 24.02.2020 № 773/65/01-2020 втратили чинність з 30.07.2020 року.
Призначений на посаду заступника начальника Іваничівського ВП з 30.07.2020 я був наказом ГУНП у Волинській області від 06.11.2020 № 330 о/с, з яким ознайомився 09.11.2020. Того ж дня мені було доведено під підпис посадову інструкцію № 4708/65/01-2020. До виконання службових обов’язків не в повній мірі приступив 11.11.2020. Бо табельну вогнепальну зброю за мною закріпили лише після 17.11.2020 року. Доступ до роботи з документами з ступенем секретності теж десь в цей час.
Дані особи склали висновок службового розслідування від 10.12.2020 № 5993/25-2020 згідно з яким визнали мене винним у скоєнні дисциплінарного проступку. Згідно з викладеним, я грубо порушував свою посадову інструкцію від 24.02.2020 № 773/65/01-2020 в період з липня 2020 по 17.11.2020 року.Одночасно я грубо порушував і іншу свою посадову інструкцію від 09.11.2020 № 4708/65/01-2020 в період з липня 2020 по 17.11.2020 року. Це в той час, як я фактично і юридично з 30.07.2020 по 09.11.2020 року перебував на посаді старшого інспектора-чергового СРПП в Нововолинському ВП і посадової інструкції 09.11.2020 № 4708/65/01-2020 ще взагалі не існувало в природі.
10.12.2020 року наказом ГУНП у Волинській області № 2023/в мені оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Неповна службова відповідність. 09.12.2020 року на ім’я начальника ГУНП у Волинській області надійшла доповідна записка № 5973/25/01-2020 за підписом начальника УОАЗО ГУНП Ковальчуа В.С. «Про результати аналізу матеріалів скарг на дії працівників поліції», згідно якої я вчинив неправомірні дії.
Згідно наказу ГУНП у Волинській області від 16.12.2020 № 1687 «Про призначення та проведення службового розслідування», який винесено на підставі доповідної записки № 5973/25/01-2020, було створено дисциплінарну комісію в складі: Козака Сергія Ростиславовича, Сабаріна Олександра Володимировича, Крищук Тетяни Сергіївни, Сергеєвої Катерини Володимирівни, Богдана Олександра Григоровича.
Дані особи склали висновок службового розслідування від 15.01.2021 № 113/01/12/06-2020 згідно з яким визнали мене винним у скоєнні дисциплінарного проступку.
20.01.2021 року наказом ГУНП у Волинській області № 61/в мене повідомлено про неповну службову відповідність. Я був не згоден з такими рішеннями, то й звернувся з рапортом до Голови Національної поліції України генерала поліції другого рангу Ігоря Клименка в якому виклав своє бачення подій.
05.03.2021 року департамент кадрового забезпечення підготував по моєму зверненню доповідну записку № 7359 на ім’я Голови НПУ в якій виклав факти порушення аркуш 1 абзац 4 « Вивчення матеріалів службових розслідувань, за результатами яких на Дорохольського І.В. було накладено дисциплінарні стягнення, вбачається упередженість проведених перевірок. Водночас дослідження матеріалів, на підставі яких йому було оголошено сувору догану та попереджено про неповну службову відповідність, також установлено, що вони проведені упереджено та не обєктивно, з порушенням вимог ст. 19 Дисциплінарного статуту НПУ…».
18.03.2021 року наказом Голови НПУ № 389 накази ГУНП у Волинській області від 10.12.2020 № 2023/в та від 20.01.2021 № 61/в у частині застосування дисциплінарних стягнень до заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП УНП у Волинській області підполковника поліції Дорохольського І.В. були скасовані.
УЗАГАЛЬНЕННЯ: наказом ГУНП у Волинській області від 25.08.2021 № 1012/в був скасований наказ ГУНП у Волинській області від 01.07.2021 № 1255/в яким мене притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зняття з посади. І даний наказ внесений до Інформаційного порталу НПУ (лист ГУНП у Волинській області від 12.11.2021 № 248-Д/02/12/7-2021), що свідчить про внесення завідомо неправдивих відомостей до всіх висновків службових розслідувань по дисциплінарних стягненнях у вигляді догани, суворої догани, неповної службової відповідності.
Тобто судове рішення, яке набрало законної сили 21.04.2021, виконано лише через місяці. Але весь цей час, з 06.10.2020 по 20.01.2021 посадові особи ГУНП у Волинській області вносили в офіційні документи завідомо неправдиві відомості про те, що у мене відсутнє дисциплінарне стягнення у вигляді зняття з посади і на основі цього висновками службового розслідування створювали підстави для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суворої догани, неповної службової відповідності в порушення вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут НПУ». Бо неможливо після накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зняття з посади законом заборонено накладати стягнення у вигляді догани, суворої догани, неповної службової відповідності. Але за це ніхто покараний не був. Хоча я недноразово звертався до Голови НПУ.
05.03.2021 наказом ГУНП у Волинській області № 66 о/с мене звільнили зі служби в поліції.
На разі рішення у справі № 140/3265/21 переглядається у Волинському окружному адміністративному суді за нововиявленими обставинами. Бо попереднє рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2021 було винесено на підставі завідомо неправдивих відомостей які завідувач юридичного сектору Забужчук Оксана Володимирівна виклала у офіційному документі - відзиві на позовну заяву від 22.04.2021 № 194/26/01-2021 , а саме:
Аркуш 6 Абзац 5 відзиву: «Як вже зазначалось та вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово пропонував позивачу вакантні посади з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров’я, ставлення до виконання службових обов’язків, однак останній не надав згоду на призначення, шляхом подання відповідного рапорту».
Аркуш 7 абзац 2 відзиву: «Відповідно до наказу НПУ від 04.12.2015 № 142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції відповідних їх граничних спеціальних звань» граничне спеціальне звання за посадою «заступник начальника відділення поліції» є «капітан поліції».
Аркуш 7 абзац 5 відзиву: Звертаю увагу суду, що серед іншого Дорохольському І.В. пропонувались рівнозначні посади: «Старший інспектор», «старший оперуповноважений», «старший дільничний офіцер», граничне звання за яким «капітан поліції».
Ці доводи сторони відповідача суперечать наданими мною до суду доказам, а саме:
Згідно листа ГУНП у Волинській області від 25.10.2021 № 58зі/05/12/1-2021 в ГУНП у Волинській області відсутній документ, яким встановлено, що мій досвід роботи, освітній рівень, стан здоров’я, ставлення до виконання службових обов’язків відповідають посадам зазначеним у моєму запиті.
Згідно листа ГУНП у Волинській області від 26.10.2021 № 56зі/05/12/4-2021 граничне спеціальне звання за посадою заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області до його реорганізації у грудні 2020 року було встановлено майор поліції.
Згідно листів ГУНП у Волинській області від 23.10.2021 № 55зі/05/12/-2021 та від 25.10.21 № 57зі/05/12/1-2021 посад з граничним спеціальним званням майор поліції мені не пропонувалися.
Згідно матеріалів службового розслідування проведеного на підставі наказу ГУНП у Волинській області від 20.09.2021 № 1103 відносно завідувача сектором правового забезпечення ГУНП у Волинській області Забужчук Оксани Володимирівни за скаргою Дорохольського І.В. в діях Забужчук О.В. відсутні ознаки дисциплінарного проступку бо зазначені у офіційних документах відомості про те, що граничне спеціальне звання за посадою заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області є капітан поліції, цитата: «Допущена у відзиві помилка є технічною та ніяким чином не впливає на рішення суду…».
Таким чином, Волинським окружним адміністративним судом на основі технічної помилки представника відповідача прийнято рішення від 01.05.2021 у справі №140/3265/21, яким мені повністю відмовлено у задоволенні моїх позовних вимог.
©2024 uaGit
Коментарі