У середу, 9 лютого, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (ВАКС) скасувала вирок суду першої інстанції та постановила новий вирок, яким суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області Олега Василюка визнано винуватим за ч. 2 ст. 369-2 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі.

Про це повідомляє Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Апеляційна палата ВАКС, заслухавши доводи сторін, відмовила у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту та частково задовольнила апеляційну скаргу прокурора САП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції змінив покарання судді зі штрафу у сумі 25,5 тис. гривень з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки на більш суворе, а саме 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.

Як розповів львівський журналіст Ярослав Левків, у червні 2017 року тодішній генеральний прокурор Юрій Луценко повідомив у фейсбуці, що правоохоронці затримали суддю Ковельського місцевого суду Олега Василюка за отримання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень за ухвалення позитивного рішення у судовій справі про адміністративне правопорушення.

У серпні 2017 року Вища рада правосуддя, розглянувши заяву та додані до неї документи на звільнення Олега Василюка з посади судді Ковельського міськрайонного суду, вирішила звільнити його у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Журналісти видання «Район.Ковель» вважають, що прокуратура зумисно проґавила терміни переобрання запобіжного заходу, поки тривало слідство, що дало підставу Олегові Василюку не лише подати заяву на звільнення з посади у відставку. В судовому порядку екс-суддя домігся у Пенсійного фонду щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% без обмежень, починаючи від 22 серпня 2017 року.

Суть судової справи. У 2017 році в Ковелі поліція склала протокол на правопорушника Богдана Щ. про наявність у його діях ознак порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства і скерувала протокол у суд.

За результатами судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2017 року суддя Олег Василюк виніс постанову, якою визнав підсудного Богдана Щ. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а відтак наклав на підсудного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Через два дні після оголошення постанови суддя Олег Василюк викликав підсудного Богдана Щ. до свого службового кабінету та повідомив про прийняте рішення.

Вислухавши пояснення Богдана Щ., що той категорично не буде виконувати громадські роботи (припускаємо, що з огляду на вроджений гонор), суддя Василюк достеменно знав, що у разі ухилення правопорушника від виконання присуджених громадських робіт, не відбутий строк адміністративного стягнення може бути замінений на штраф або адміністративний арешт. Отож суддя порекомендував підсудному Богданові Щ. ухилитись від виконання громадських робіт та обіцяв винести відповідну постанову про скасування накладеного покарання, якщо на Богдана Щ. надійде подання про заміну не відбутого адміністративного стягнення суворішим накладенням кари.

6 червня 2017 року о 9 годині 50 хвилин відбулась повторна зустріч судді Василюка у його службовому кабінеті з Богданом Щ. Під час зустрічі суддя Олег Василюк пообіцяв Богданові Щ. вплинути на свого колегу, на суддю Тараса Наваляного, з метою прийняття рішення стосовно накладення на Богдана Щ. штрафу в мінімальному розмірі. Однак за присудження такого штрафу треба буде заплатити неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень. Можна припустити, що Богдана Щ. обурила заявлена йому сума і він повідомив куди слід про домагання судді Олега Василюка.

8 червня 2017 року суддя Василюк, перебуваючи о 9 годині 12 хвилин у приміщенні, розташованого поруч його службового кабінету й діючи з умислом отримання неправомірної вигоди для себе, повідомив Богданові Щ. про те, що мав розмову зі суддею Тарасом Наваляним, який погодився накласти мінімальний розмір штрафу. У процесі результативних перемовин спритний суддя-ділок отримав від Богдана Щ. обумовлену суму за вплив на суддю Тараса Наваляного. Через деякий час у кабінет судді Василюка зайшли представники силових структур і поцікавились, чи отриманої неправомірної вигоди буде достатньо для прийняття неправосудного рішення.